miércoles, 17 de agosto de 2016

¿se puede prescindir de la religión?







¿Cuál es la fuerza de las religiones?
La esperanza.
La religión tranquiliza y no solo en cuanto a la muerte, sino también en cuanto a las injusticias.

¿Se puede prescindir de la religión?
Evidentemente sí, muchas personas ‘pasan’ de ella.
Se puede decir que individualmente sí puede prescindirse de la religión.
 
¿Cómo sociedad?. 
No. 
La religión hace un trabajo imprescindible en la sociedad.

¿Qué papel hace la religión en la sociedad?

Dice André Comte que ‘ninguna sociedad puede prescindir de la comunión’ enlazando la idea de comunión con religión.
Y surge otra pregunta: 
¿Qué se entiende por religión?
El conjunto de ritos y dogmas en la creencia de un Dios personal y creador que se interesa por su creación.
En base a esta definición está claro que una sociedad puede prescindir de la idea de Dios; de hecho hay sociedades que no ‘tienen’ ningún Dios, pero sí alguna forma de religión. 

 
Hay dos formas de entender la etimología de la palabra ‘religion’:

RELIGAR
Lo que religa no es Dios, que puede no existir, sino el compartir una creencia en una misma fe. 
Lo mismo puede ser pensado como ‘religion’ (religar) los que son afines a un club de futbol. Los une (los religa) una misma afición, a la par que pueden ser de diferentes clases sociales de diferentes opiniones políticas. La ‘religion’ (religar) favorece la cohesion social cuando se aceptan las reglas del juego. Pero en cuanto a lo que se entiende hoy por religión es algo mucho mas profundo. No es sólo cohesion social, es más intima, está más interiorizada: es comunión ( lo dice André Comté) y eso es imprescindible en la sociedad puesto que la sociedad se compone de esos ‘religamientos’. 
¿Qué es esa 'comunión'?
Son valores como el amor, la justicia, la solidaridad. Esos valores, por supuesto, también los da las ONGs.., que es un sentimiento no solo de pertenencia, es algo más que nos supera: es la sociedad de la que todos formamos parte, y la religión es parte de esa sociedad. Una de tantas. 
La humanidad, la libertad o la justicia no son entidades sobrenaturales, son ideales o valores y un ideal no es un dios. 
Una moral no constituye una religión, por eso mismo la sociedad puede prescindir de dioses, pero no de ‘religar’ en el sentido de ‘cohesion’. La sociedad necesita estar cohesionada, ya sea mediante el futbol o por una religión.

 
RECOGER / RELEER
Releer,volver a leer, meditar de distinta manera, encontrar otro sentido, más profundidad, interiorizar lo leído y no sólo mediante el razonamiento sino mediante el sentimiento. Encontrar la dualidad escondida, crear un nuevo vinculo entre la primera lectura y la siguiente, entre lo que hemos aprendido de otros y lo que aportamos de nuestras propias ideas.
La sociedad no es estática, la movemos entre todos. Y aún así, en esa continuidad en ese camino hay algo que no cambia y a lo que debemos ser fieles: los valores.
André Comté dice: “La fidelidad es lo que queda de la fé cuando se ha perdido”.
Sigue diciendo: “La fe es una creencia; la fidelidad en el sentido en que tomo la palabra, es mas bien una adhesión, un compromiso y un reconocimiento. La fe se refiere a uno o varios dioses; la fidelidad a valores, a una historia y a una comunidad”.
Continua: “cuando se ha perdido la fe, queda la fidelidad. Cuando ya no se tiene ni la una ni la otra, sólo queda la nada, o lo peor
Y esto es especialmente interesante si lo trasladamos a algunos testigos que ya saben que están en medio de una multinacional disfrazada de religión. Ya no le tienen fe al CG., pero le siguen siendo fieles a lo que ellos representan.
Continua Comté: “Fe y fidelidad pueden darse perfectamente juntas, es lo que llamo “piedad” hacia la que tienden, legítimamente, los creyentes. Pero también es factible poseer una sin la otra. Es lo que distingue la impiedad ( la ausencia de la fe) del nihilismo (la ausencia de fidelidad)”.
En cuanto a valores, todo está inventado ya. 
No hay nada nuevo bajo el sol, a no ser que hagamos una re/lectura de ello (religión). 
En las civilizaciones mas antigus ya se habían establecido unos valores que han servido hasta el dia de hoy. Unos valores que en la base sirven para convivir unos con otros: la justicia, la compasión,el amor, el respeto, etc,

Se trata de hacer una relectura, hacernos fieles a esos valores, asi los volvemos ‘nuevos’. Siempre serán ‘nuevos’ para la siguiente generación, pero hay que transmitirlos.

Pero atención: no se trata de transmitir la fe, cosa que es imposible (creo), sino transmitir la fidelidad que se ‘esconde’ tras la fe.

¿Qué hace que el pueblo judío haya podido subsistir tantos siglos sin estado, sin territorio?. 
Solo tenían memoria. 
A ésta podíamos añadirle fidelidad a unas leyes o valores. Eso cohesionó al pueblo durante siglos, con la culminación del holocausto en la II guerra mundial. Muchos de los judíos se sintieron judíos sólo porque existían antisemitas.
 
No debería cambiar nada porque Dios no tiene nada que ver con lo que creemos o no creemos.
Kant dice que “la moral es autónoma o no es moral”.
No somos buenos porque nos lo mandan, somos buenos porque es lo que queremos por decisión personal y para eso no necesitamos creer en Dios. 
En este caso creer puede ser un estorbo.


(hace algunos dias leí un libro de Comté e hice unos pocos apuntes, que es el resumen que he copiado). Comparto mucho de lo dicho por este filósofo ateo.





jueves, 21 de julio de 2016

NOCHE DE PESADILLA





Noche de calor sofocante.
Las ideas extrañas se confunden con el cansancio y el sueño que no llega por más que no quieras pensar en ello.
No puedo dormir y mi mente fabrica unos extraños pensamientos que van y vienen con la única finalidad de complicarme la noche y hacer que me cueste todavía más conciliar el sueño.
No sé qué va primero, si es la incapacidad de dormir que me crea ideas absurdas...o las ideas absurdas que me impiden dormir...
Como siempre...un pensamiento sobre Dios me invade el poco espacio que tengo libre de pesadillas...
Y ahí está...intentando expandirse y acabar con mi insomnio...
Mi primer pensamiento es refrescante: me imagino el pasado domingo en la playa.
Dicen que imaginarse algo bello relaja...
Pero conmigo no funciona.
Porque Dios se hace presente una y otra vez.
No es que lo vea...no, no...que eso sí sería para no dormir...sólo es que en esas horas de insomnio, lentas agotadoras mi mente divaga buscando responder las eternas preguntas de siempre.
Como si fuera facil responderlas estando despierto....imagina estando histéricamente insomne.
Bien.
Ahí va mi pensamiento absurdo que no me ha dejado dormir en toda la noche.

-Imaginemos el mar...imaginemos el mar como un centro de información ( o Dios ), inmenso, inabarcable y presente en todas partes, y  imaginemos a los seres humanos como nadadores en ese inmenso mar. Seríamos centros de energía que pondríamos en marcha esa informacion que está en todo nuestro alrededor.
O sea, la información sería todo el mar (Dios), y nosotros puntos dónde esa información recibe energía para actuar.
La informacion que es el mar (Dios) estaría al alcance de cualquier nadador (ser humano) que como centros de energía podrían ser tanto negativos como positivos.
Lo importante es que esa información va pasando de un centro de energia a otro centros de energía y de esta forma todos estaríamos interconectados. Pero nadando todos dentro de ese mar que sería un Centro de Informacion o Dios.
Esa información está codificada, y aun estando en todas partes, no todas las 'partes' tienen la capacidad de descifrar dicha información.

Resumiento: Somos 'centros de energía'...que no moriremos nunca  porque la energia no se destruye sino que se transforma.-
¿En qué nos transformamos?...
No lo sé....llegado a este momento, creo que me quedé dormida de una puñetera vez.
Lástima...en lo mejor de la pesadilla...




sábado, 18 de junio de 2016

EL ETERNO DILEMA








El eterno dilema es cuando el corazón te dice algo diferente a lo que te dice la mente.
Y eso me pasa ahora mismo.

Médicos Sin Fronteras ha rechazado el 1% de la ayuda que destina la UE. para esta ONG.
Aduce que es una forma de rechazar las politicas migratorias.

El comunicado de MSF dice así. "desde hoy los fondos de la Unión Europea y sus Estados miembros en protesta por la dañina política migratoria europea, basada en la disuasión y en alejar lo máximo posible de sus costas a quienes huyen de la guerra y el sufrimiento".

El acuerdo (bochornoso para Europa) con Turquía ha dejado a miles de refugiados atrapados en Grecia. Ese acuerdo tiene visos de ampliarse a otros paises de África y Oriente Medio, llegando así a considerar a los refugiados como mercancía de 'intercambio'. La propuesta de Brueselas consiste en 
imponer restricciones en los convenios de ayuda al desarrollo a todos aquellos paises que no frenen la migracion hacia Europa o no faciliten los retornos.
O sea, en pocas palabras "ser solidario tiene castigo".

Entiendo que recibir ayudas de un organismo hace que las ONG pierdan independencia y autonomia, y que tengan que estar 'sujetas' a unas politicas que no son del agrado de esas mismas ONGs.

Y desde esa perspectiva entiendo y aplaudo la resolucion de MSF.

Pero el corazón me dice otra cosa.
Me dice que a los refugiados poco y nada les importará de dónde viene la ayuda, simplemente diran "¡Bienvenida¡"...
No sé...a un padre de familia, a una madre que no tiene nada en absoluto y que está mal viviendo en unos barracones, sin saber qué será de sus hijos, no se pondrá a pensar en quien y en cómo han pagado esa comida o esas medicinas que le da MSF.

Las ONGs tienen que cuestionar de dónde viene el dinero y cómo se consigue?
Cualquier ayuda sirve?.
No lo sé. No tengo respuesta.
Pero dice la Biblia "No te hagas bueno en demasia"...

Quiero decir que particularmente yo puedo ser todo lo buena que pueda ser, que me guie por una altisima moral...pero es MI MORAL, y no puedo 'obligar' a nadie a que tenga la misma, y mucho menos cuando esa persona está en una situacion como los refugiados.
¿Qué opinan los refugiados?...Me imagino las respuestas...


Pensar menos en 'politicas moralmente hipócritas' como las de Bruselas, y pensar un poco más en todos esos refugiados que lo único a lo que aspiran es a vivir una vida mejor.
Dejadlos que decidan ellos a qué tipo de moral adherirse...
Pienso que cualquier persona priorizará la vida de sus seres queridos a una 'moral' que los deja solos en medio de nada, expuestos a la miseria, a las mafias y a la enfermedad y muerte.
¿qué moral es esa?...

Sí, evidentemente MSF seguirá ayudando pero esta vez con un dinero no politizado. Y eso está muy bien. Pero por desgracia no será suficiente.



















martes, 7 de junio de 2016

El mito y el Logos








¿qué es el mito?.
Es una forma de explicar el mundo y al hombre.
El mito no es ignorancia ni un cuento simple ni un error; es la semilla desde dónde saldrá la razon y a raiz de ella el conocimiento, o sea el logos.
Los mitos fueron imprescindibles en una época en que faltaba incluso palabras para comprender la vida.
El mundo se les aparecía como hostil y extraño, y era necesario explicarlo de alguna manera.El mito sirvió bien para eso. Los dioses nacieron de esa necesidad. Y eso tenía mucho de positivo; el hombre no se conformaba con aceptar las catastrofes, las crecidas de los rios, la muerte, quería saber, queria comprender.
No podemos menospreciar esa curiosidad; dentro de su razonamiento buscó respuestas.
Pasar del mito al logos fue una larga y tremenda lucha y fue propiciada por la filosofia.
¿Por qué digo esto?..
La filosofia es el arte de hacerse preguntas. Las preguntas adecuadas. Que no siempre tienen respuestas, pero lo importante es saber hacerse esas preguntas.
Y la respuesta de que Dios es la solucion al problema ya no servía..

Una de las primeras preguntas debió de ser: ¿Qué son las cosas?".Empezaba un ciclo donde era necesario explicar el mundo desde la razon, desade la demostración y no desde la revelación.
Desde ahí empieza tambien a emerger el pensamiento abstracto.
Las preguntas adecuadas ya no eran el 'por qué', dónde la respuesta era sencilla : 'Dios lo quiere', sino el 'cómo'. Y eso ya requería algun razonamiento , al menos el cómo lo ha hecho Dios. Que tambien vale.
Y ese 'cómo' es el trabajo del ser humano. Porque los dioses no enseñaban nada, no revelavan nada.
Todavía quedaba muchos años para que esos dioses 'murieran' como dijo Nietszche pero ya estaban siendo ninguneados.

Pero qué es el Logos?.
Una explicacion del mundo en base a la razon. Nada es sobrenatural, todo tiene su explicación de ser. Hay orden, armonia, belleza, nada está en las manos caprichosas de los dioses.
Tambien puede ser entendido como inteligencia o pensamiento.
Según Heráclito el logos es Lo Real.
Según la Biblia el Logos es Dios.
Según varias interpretaciones el 'Logos' puede ser Jesus, el Espiritu Santo, los ángeles, un muro que separa lo espiritual de lo carnal, un camino que une Dios a los hombres....hay para todos los gustos y colores.
Los griegos tradujeron 'Logos' como 'palabra razonada' Y a partir del siglo I tambien se traduce como 'verbo'. Verbo como la accion de Dios para crear el mundo, o sea Jesús.

Juan 1:1 "En el principio era el logos y el logos era con Dios el logos era Dios".

Cada uno puede interpretarlo como mejor lo entienda. Depende de lo que crea.
Por mi parte, y dado el titulo de la entrada, se entiende que interpreto 'Logos' como lo contrario a mito.




viernes, 20 de mayo de 2016

EL NIÑO Y LA PELOTA






El bebé en la trona se reía divertido; el padre le daba una pelota pequeñita y el niño la cogía con sus dos manitas y mirando a tu papá la tiraba al suelo. Al verla rebotar se reía a carcajadas.
El padre hacía ver que se enfadaba, recogía la pelota y se la volvía a dar a su hijito.
Y éste otra vez la lanaba al suelo, como desafiando a su papá.
Y así durante mucho rato.
El pequeño reía divertido y el padre por supuesto que tambien.

Lo hemos visto muchas veces, incluso habrá quien lo haya vivido como experiencia propia.

Dicen los entendidos que es algo muy normal pues los bebes estan experimentando lo que pueden
hacer por sí mismos de lo que no pueden hacer.
Experimentan su 'yo' .
Un yo que se deferencia del de su padre, ese ser que para un niño es casi como un dios.
El padre lo sabe todo, lo puede todo y lo ve todo.
Pero aun así, el bebé quiere ser saber qué pasa con la pelota, quiere probar su poder.
No es que quiera desafiar malévolamente a su padre. El bebé no sabría hacerlo, el bebé se divierte, es
un acto espontáneo, de complicidad con el padre. Los dos se lo pasan bien, los dos se abren el uno al otro.

Si el padre se enfadara, o si el padre no le dejara tirar la pelota al suelo, le estaría negando la experiencia de la busqueda de su 'yo' de su autoafirmación, su personalidad.
Le estaría comunicando, sin querer, que no le está permitido esa complicidad o ese juego de poder.
Le resta la libertad de autodefinirse.
"No hagas esto. No te lo permito. No puedes. No sabes".
Normalmente eso no lo dicen los padres, sino que dejan al hijo que vaya descubriendo el mundo por sí mismo. Sólo estaran allí por si hay algun problema peligroso y muy serio que el niño no pueda superar en solitario.

Pero esa actitud de "No hagas eso. No te lo permito. No puedes. No sabes", no es exclusivo de los progenitores. Hay instituciones que se rigen por esa idea.
La organizacion de los Testigos de Jehová hace justo eso mismo: evita que sus adeptos experimenten su propio 'yo', su personalidad, su idiosincracia. Les quita el poder que cada ser humano tiene de desarrollarse libremente.

El bebé necesita de ese juego para desarrollarse y madurar, el saber hasta dónde puede llegar, sus límites.

La JW. no deja que el testigo se desarrolle en libertad. Y no sólo eso sino que le impone límites que ahogan su personalidad. Y ese adepto acaba por no saber pensar por si mismo, ni sabe de su potencial ni sabe siquiera si puede tener esa complicidad con Dios.
"No puedes. No sabes. No debes"...toman esas palabras como si fuera Dios mismo que se las dijera.
Y Dios, como Padre que entiende y sabe cómo funciona la mente de las persnas, no diría nada de eso.
Al contrario.
Dios quiere que experimentemos, que descubramos la vida, nuestro poder, nuestra personalidad.
Dios espera jugar con nosotros a ese juego divertido y emocionante que es el ir descubriendo la vida.











miércoles, 11 de mayo de 2016

REFLEXION DE VIDA









Llega un momento, en la vida, (para unos mas pronto, para otros mas tarde) en que uno se para y se pregunta: ¿hasta que punto, (en este viaje de vida), la vivo como mi ser interno, conciencia, valores personales, me dictan vivirla?.

Todos sabemos, que en este viaje tenemos unos límites, parámetros o medidas que nos marcan: la sociedad, la religion y nuestros propios miedos.
Miedos, a no querer pasar esos limites, porque "parecen" en muchos casos, que o son sagrados, o son barreras que uno no debe pasar. Porque "alguien" ha decidido que son infranqueables y que es lo que se ajusta a lo que debe ser la convivencia y relaciones humanas. Claro está...( según siempre, su decision y manera de ver las cosas, aunque ellos mismos no lo hagan) como asi se demuestra, tanto en la actualidad, como a lo largo de la historia de la humanidad.
Cuando uno entra, en una conciencia consciente, ha de querer saber, si eso que ha programado la sociedad, la religion, incluyendo la familia,etc es posible, llegar a sobrepasarlo, para vivir de acorde a lo que uno sienta interiormente, agrade o no a los demás.
Es entonces, cuando entramos en ese estado de "libertad de accion, a pesar de..."
A pesar de que para los demas lo que uno haga o diga, contradiga una forma de ver y hacer mayoritaria, pero que no comparto.
A pesar de que quiza, por lo que de ahora en adelante, sera mi conducta, basada en ese estado consciente de mi ser interno (y con el quiero vivir en paz lo que me quede de viaje), no pudiera agradar a familiares y amigos.

Yo me acabo de parar y he decidido que...
Llegado a este punto, me apunto, a vivir de ahora en adelante sin miedos, o al menos intentarlo.
Son los miedos los que nos quitan la "libertad de accion a pesar de..." junto a la falta de respeto, que les debemos a los demás, empezando ante todo, por el respeto a uno mismo.
Si me veis distinta, ya sabéis porqué.

(Contribuido por Conchi Serrano).


sábado, 23 de abril de 2016

¿Resucitó Jesús?








Según los Evangelios, así parece. Pero el sentido común nos dice que eso es bastante improbable.
Respeto la fe de quien cree que Jesús resucitó, pero hace falta saber un poquito más. Al menos, si no aclaramos nada, sí que intentaremos saber algo más. Sin que esto afecte las creencias de nadie.
Lo intentaré.

En primer lugar haré una pregunta: ¿para qué tenía que resucitar Jesús?...¿Para qué?.

Dicen los evangelios que estuvo 40 dias de resucitado; enseñando a los apostoles, comiendo con ellos y haciendo una vida normal.. Pero apenas dicen nada más. Y me parece que convivir con un resucitado da para mucho más. Los evangelios hablan de esos 40 dias como muy de pasada, sin apenas ponerle palabras a Jesús. "Id y predicar"...y poca cosa más.
¿No tenían ninguna pregunta que hacerle?...

En todas las apariciones Jesús 'usó' un cuerpo distinto, de tal manera que a veces no lo reconocían a no ser por detalles pequeños como partir el pan o por la forma de hablar.

¿Por qué con otro cuerpo?... Una resurrección es un gran milagro, es un portento tremendo. Usar un cuerpo identico al de Jesús no sería, despues de todo, algo dificil de hacer para Dios.

Despues de muchas cenas juntos, bien podian, los apostoles haber copiado las forma de partir el pan. No hay muchas formas de hacerlo.
Y la forma de hablar, los dichos, las parábolas o el mensaje...tambien era el mismo desde el principio.
Jesús no dijo nada nuevo despues de resucitar. Y si lo dijo, pues no se escribió y eso es mucho más extraño.

¿Tomás fue el único que dudó?... Parece que sí.
Y porqué todos los demás no dudaron?.

La resurrección de los cuerpos, no era algo que esperaran en ese tiempo. La resurrección de los cuerpos era para el final de los tiempo. Asi que ellos, todos ellos, no debieron de creer en esa resurrección. No del cuerpo.

¿Creian los judios en una resurrecion diferente a la del cuerpo?.
No lo sé.

Pero el hecho de experimentar a Jesús 'entre nosotros'...sin importar el cuerpo en que lo hizo, sino más bien dando importancia a detalles pequeños, demuestra que Jesús de manera figurada sí podía haber 'resucitado' abriendo en sus apostoles una nueva forma de verle entre ellos: entendiendolo a cabalidad.
Una resurrección del espiritu. Significa una resurrección del entendimiento o del conocimiento de Dios. Distinta a una resurreccion material del cuerpo.
Así lo sintieron allí 'entre ellos' de una forma espiritual.

Las apariciones de Jesús bien pueden ser momentos de extasis, de lucidez. No hace falta un cuerpo.
Sino sentirse parte de un mismo espiritu, y en ese caso con el espiritu, la memoria, el pensamiento o sabiduria de Jesús, haciendose una comunion con él.

Con el tiempo eso se entendió mal.